|
admin
Amministratore
33 Messaggi |
 Inserito il - 25/02/2006 : 20:08:26
|
|
Gli studi clinici permettono di valutare l'efficacia di uno specifico trattamento spesso di un farmaco in una determinata popolazione di pazienti. In molti casi piuttosto che basarsi sui risultati di un singolo studio si preferisce combinare i dati di più studi condotti su uno stesso argomento, generando un unico dato conclusivo per rispondere a uno specifico quesito. La combinazione di dati, così, diminuisce l'imprecisione dei singoli studi. Uno dei problemi relativi agli studi clinici consiste nel fatto che recentemente alcuni di essi presi come esempio hanno permesso di dimostrare che i risultati possono essere alterati da opinioni personali degli autori. Sono stati presi in considerazione gli studi condotti per valutare trattamenti attivi contro l'ipertensione. La scelta è giustificata dal fatto che le malattie cardiovascolari rappresentano un'importante causa di mortalità nei paesi occidentali ed è quindi naturale che le conoscenze sull'efficacia dei farmaci attivi sull'ipertensione siano di enorme importanza nella programmazione delle terapie. Ad esempio alcuni trial clinici hanno valutato l'efficacia antiipertensiva dei diuretici in confronto ai calcio antagonisti nel prevenire ogni tipo di evento mortale. La domanda formulata quindi è: i diuretici sono più o meno efficaci dei calcioantagonisti nel prevenire eventi mortali? Gli autori dei vari trial hanno concluso in tre modi differenti: non esiste nessuna differenza tra diuretici e calcio antagonisti nella progressione delle lesioni carotidee; i diuretici comportano vantaggi rispetto ai calcioantagonisti nella riduzione di eventi cardiovascolari oppure non esiste nessuna differenza tra diuretici e calcio antagonisti nel ridurre l'incidenza degli eventi cardiovascolari. Ovviamente la risposta corretta doveva essere che non vi sono differenze sostanziali tra i vari farmaci antipertensivi. E' stato possibile verificare che gli autori dei 28 studi di confronto nel 60% dei casi hanno pertanto forzato (in modo più o meno evidente) le proprie conclusioni verso direzioni suggerite da analisi non strettamente riguardanti lo scopo dello studio (end point primario).
|
|
Dubbi sugli studi clinici
